• Arbeitsgemeinschaft ökologischer Forschungsinstitute - AGÖF

    Schadstoffe im Innenraum

    messen - analysieren - begutachten - forschen

     

    Menschen brauchen eine gesunde Umgebung

    zum Wohnen & Arbeiten und zum Leben & Wohlfühlen

     

  • Arbeitsgemeinschaft ökologischer Forschungsinstitute - AGÖF

    Veröffentlicht: Entwurf AGÖF-Leitfaden

    Hausstaubuntersuchungen auf chemische Parameter" (SVOC, Schwermetalle, POM)

    Datum:
    Der Entwurf des AGÖF-Leitfadens für Hausstaubuntersuchungen ist veröffentlicht worden, der Verband freut sich über Anregungen, Ergänzungen und...
    weiterlesen  
  • Arbeitsgemeinschaft ökologischer Forschungsinstitute - AGÖF

    12. AGÖF-Fachkongresses 2019

    Kongressreader bestellbar

    Datum:
    Der Kongressreader des 12. AGÖF-Fachkongresses vom 17. - 18. Oktober 2019 in Hallstadt bei Bamberg kann bestellt werden.
    weiterlesen  
  • Arbeitsgemeinschaft ökologischer Forschungsinstitute - AGÖF

    AGÖF Positionspapier Asbest veröffentlicht

    Einschätzung des Gefährdungspotentials durch asbesthaltige Spachtelungen sowie anderer asbesthaltiger Bauteile

    Datum:
    Das AGÖF Positionspapier Asbest steht als kostenloser PDF-Download zur Verfügung
    weiterlesen  

AGÖF - Laborvergleichsmessung "Flüchtige organische Verbindungen (VOC) im Innenraum" April 2019

 

Foto-AGÖF-Laborvergleichsmessung-VOC-April-2019


Einleitung
Verteilung Datensätze auf Analyseverfahren
Ergebnisse des Laborvergleichs
Grafische Darstellung

Einleitung

Im Rahmen der AGÖF wurde im Frühjahr 2019 eine Laborvergleichsmessung "VOC"1 durchgeführt. Hierzu wurde in einem präparierten Versuchsraum mit geringem Luftwechsel eine vollständige Durchmischung durch Nutzung von Blower-Door Rotoren erzeugt. Mittels Dosierpumpen wurden ausgehend von methanolischen Lösungen weitere Substanzen der Raumluft zu dotiert. Die dotierten Substanzen wurden Teilnehmern des Laborvergleichs genannt. Daneben ist mit dem Vorkommen weiterer VOC im Rahmen der Emission aus Nutzung und Inventar des Raumes zu rechnen.

Die Aufgabe bestand in der Erfassung möglichst der dotierten Verbindungen sowie der Angabe aller detektierbaren Verbindungen mit mehr als 10 μg/m3.

Die zur Erfassung der Substanzen verwendeten Methoden sind dem Teilnehmer freigestellt. Die entnommenen Proben dürfen an ein ihm freigestelltes Labor übersandt werden. Einige Probennehmer reichen daher mehrere Datensätze ein. Um dies abzubilden, wird jedem Datensatz eine geeignete Kennzeichnung gegeben:

P XX = Nummer des Probenehmer
L XX = Nummer des beauftragten Labors
A XX = Nummer zur Charakterisierung des Analytischen Verfahrens
Sofern mehrere gleichartige Datensätze vorliegen, werden diese durch die ergänzende Vergabe römischer Zahlen unterscheidbar gekennzeichnet. Sofern das Labor seitens des Teilnehmers nicht genannt wurde, wurde dies durch Vergabe eines Fragezeichens vermerkt.

Es wurden auf diese Art 52 Datensätze erhalten und in die Auswertung einbezogen.

Verteilung der Datensätze auf die Analyseverfahren

Die Verteilung der Datensätze auf die unterschiedlichen Analyseverfahren kann der nachfolgenden Tabelle 1 entnommen werden.

Tabelle 1: Verteilung der Datensätze auf die unterschiedlichen Analyseverfahren
Methodenbeschreibung   A01 A10 A20 unklar
    ISO 16000-5 Andere Methode IS0 16000-3  
Labor Summe Datensätze        
L01 6 4   2  
L02 3 2   1  
L03 4 1 2 1  
L04 2   2    
L05 6   4 2  
L06 17 6   5 6
L07 6   5 1  
L08 5 4 1    
L09 2     2  
L10 1     1  
Summe 52 17 14 15 6

In einem ersten Schritt wurde die Auswertung der Daten auf Substanzen mit fünf oder mehr konkreten Angaben begrenzt (36 Substanzen).

Die Ergebnisse zu diesen Einzelsubstanzen wurden anhand der grafischen Auswertung begutachtet (etwa im Hinblick Dominanz des Analyseverfahrens oder eines Labors) und parallel einem statistischen Ausreißertest nach Grubbs unterzogen. Ausreißer wurden im Hinblick auf die Ermittlung der statistischen Daten (Mittelwert, Standardabweichung absolut und prozentual usw.) entfernt.

Ergebnisse des Laborvergleichs

Die nachfolgenden Tabelle gibt die statistischen Kenndaten der Auswertung wieder (nach Ausreißerbereinigung).

Tabelle 2: Ergebnisse der Auswertung der Laborvergleichsmessung
Verbindung CAS Nr. Anzahl Mittel- wert Stdabw* proz. Stdabw
n-Heptan 142-82-5 12,9 27 2,0 15,4
m,p-Xylol 1330-20-7 11,7 28 2,4 20,8
1,2,4-Trimethylbenzol 95-63-6 7,2 29 1,2 16,5
Naphthalin 91-20-3 2,5 27 0,6 23,6
p-Cymol (1-4-Methyl-4-isopropylbenzol) 99-87-6 12,3 28 1,5 12,4
Phenol 108-95-2 2,6 26 0,6 23,2
Tetrachlorethen (Per) 127-18-4 41,6 28 7,6 18,3
2-Propanol 67-63-0 13,6 14 8,7 64,1
1-Butanol 71-36-3 18,9 27 6,9 36,7
2-Ethyl-1-Hexanol 104-76-7 8,2 29 1,8 22,1
a-Pinen 80-56-8 19,8 28 3,9 19,9
Limonen 138-86-3 30,4 28 3,7 12,0
Carvon 2,6 15 1,5 56,3
Menthol 89-78-1 1,3 24 0,3 20,1
Formaldehyd (Methanal) 50-00-0 13,6 14 1,7 12,7
Acetaldehyd (Ethanal) 75-07-0 24,7 13 2,1 8,7
n-Hexanal 66-25-1 23,1 40 3,9 16,8
2-Ethyl-hexanal 123-05-7 25,6 33 8,1 31,8
Furfural 98-01-1 10,4 30 2,9 28,2
2-Butanon (MEK) 78-93-3 6,3 22 3,4 53,9
4-Methyl-2-pentanon (MIBK) 108-10-1 11,3 30 1,9 17,2
Propanon (Aceton) 67-64-1 87,7 11 30,9 35,2
Cyclohexanon 108-94-1 6,3 31 2,0 31,8
Methylacetat 79-20-9 6,0 11 3,0 49,7
n-Butylacetat 123-86-4 9,6 31 2,5 26,2
2-Ethylhexylacrylat 103-11-7 4,0 24 0,7 16,5
Methacrylsäuremethylester 80-62-6 12,2 27 1,9 15,3
1,2-Propylenglykol (1,2-PG) 57-55-6 13,1 10 3,6 27,4
Ethylenglykolmonobutylether (EGMB) 111-76-2 11,5 26 2,7 23,6
1,2-Propylenglykolmonomethylether (1,2-PGMM) 107-98-2 21,9 20 5,9 26,8
D3 541-05-9 28,9 11 28,4 98,3
D4 556-67-2 9,9 15 4,5 45,3
D5 541-02-6 17,7 30 7,1 40,2
N-Methyl-Pyrrolidon 872-50-4 3,6 28 1,4 39,7
2-Butanonoxim 96-29-7 8,3 27 3,6 43,0
Dodecen 112-41-4 5,8 25 1,6 27,6
Essigsäure 59,6 14 19,8 33,2

*Stdab = Standardabweichung
Gelb hinterlegte Substanzen wurden im Raum dotiert.


Fussnote:

1Neben Belastungen mit VOC im strengen Sinne werden auch Substanzen des VVOC-Bereichs wie Formaldehyd erfasst.

Grafische Darstellung

Die grafische Darstellung können Sie der PDF-Datei: Grafische Auswertung AGÖF Laborvergleichsmessung VOC 2019 (0,86 MB) entnehmen.



© AGÖF / Die Auswertung erfolgte über Michael Köhler, Bremer Umweltinstitut GmbH, Stand 2019

zur Übersichtsseite Laborvergleichsmessungen